根據北京市高級人民法院終審判定顯現，通過對訴爭商標運用依據逐個核實、查驗與審理，法院終究確定汕頭市初雨化裝品有限公司（下稱初雨公司）的第5156694號“餓狼傳說WOLF STORY及圖”商標（下稱訴爭商標），自2009年7月13日至2012年7月12日（下稱指定期間）未在核定產品進步行實在有用的商業運用。

據了解，初雨公司成立于2006年12月30日，經營范圍包括出售化裝品、日用百貨、洗刷用品、服裝鞋帽、五金交電、食品出售、保健食品等。訴爭商標由初雨公司法定代表人桂某某于2006年2月13日提出注冊懇求，2009年6月28日被核準注冊運用在洗發液、化裝品、牙膏、砂布、寵物用香波等第3類產品上，2012年12月13日經核準轉讓予初雨公司。中國商標網顯現，2011年至2017年，初雨公司在第3類、第24類、第25類產品上懇求注冊了多件包括“餓狼傳說”字樣的商標。

據了解，為證明其在指定期間內運用了訴爭商標，初雨公司向原商標局提交了商標運用答應合同原件、廣告發布合同原件、實踐廣告發布相片打印件、廣告費發票原件、收款收據原件以及產品出售發票原件等依據。

北京知識產權法院經審理以為，初雨公司提交的依據能夠證明其于指定期間內對訴爭商標在化裝品等核定產品進步行了商業廣告宣揚，盡管廣告費發票的出票時刻不在指定期間內，但根據廣告發布合同內容顯現廣告時刻涵蓋了指定期間。歸納初雨公司的全部運用依據，能夠證明其于指定期間內在訴爭商標核定運用的化裝品、成套化裝用具產品進行了實在有用的商業運用。但是，初雨公司未供給任何依據證明其于指定期間在其他核定產品上對訴爭商標進行了實在有用的商業運用。據此，法院一審判定吊銷原商評委所作復審決議，并判令原商評委重新作出決議。

依據效能成焦點

北京市高級人民法院經審理指出，桂某某是初雨公司的法定代表人，桂某某與初雨公司之間簽訂的商標運用答應合同歸于克己依據，不具有證明效能；廣告發布合同原件、實踐廣告發布相片打印件、廣告費發票原件及收款收據原件之間盡管具有關聯性，能夠證明系為宣揚運用訴爭商標的核定產品所簽訂的廣告發布合同，但是實踐發布的廣告相片系打印件，亦歸于克己依據，不足以證明拍攝時刻以及拍攝地址系合同所約好的多實行地址之一，且合同訂立及收據開票時刻均為指定期間屆滿前一個月內，根據生活經驗易推測系出于保持訴爭商標注冊的目的所為；勃林格殷格瀚國際貿易（上海）有限公司出具的產品出售發票盡管系原件，但內容并未完好顯現訴爭商標，且無相關依據材料在案佐證實踐實行狀況。據此，法院以為，盡管初雨公司提交的在案依據大部分系原件，但上述依據所證的涉案行為實屬商標權人以保持商標注冊效能為目的的象征性運用，不應視為商標法意義上的商標運用行為，在案依據無法證明訴爭商標于指定期間在全部核定產品進步行了實在、合法、有用的商業運用，一審法院確定現實部分有誤，但并不影響一審判定的結論，法院予以糾正。綜上，法院判定駁回了七匹狼公司的上訴懇求。

“實踐中，有些當事人盡管提交了較為充沛的依據能夠構成完好的依據鏈，卻被以為是無法體現實在運用目的的象征性運用，此種情形關鍵依據是發票，由于發票能夠進行查驗核對。但是這種查驗主要限于發票領用狀況、開具時刻、金額等信息，對于交易的細節，如交易的產品到底運用了什么商標，往往無法核實�！睏铎o安指出，在這種狀況下，需求通過出售合同和產品相片等信息來進一步查明，如果的確進行了實在運用，所提交的很多依據中應該能夠彼此照應、彼此印證，并且依據之間不會存在彼此對立之處。

“在商標連續3年不使用吊銷案子中供給運用依據，除了注意要構成完好的依據鏈之外，還要著重考慮依據的數量要素。足量的依據更能讓人堅信依據是實在的，并且商標運用是出于實在運用目的�！睏铎o安表明。